Введення в єгипетські священні місця

У своїй характерній формі єгипетська цивілізація раптово та таємниче виникла з доісторичних часів близько 3100 року до нашої ери. Хоча природа єгипетського суспільства зазнавала повільних змін протягом століть, багато його зовнішніх рис збереглися до періоду 3000 років потому, коли країною правили грекомовні Птолемеї, а після них — римські імператори. Більшість наших знань про Стародавній Єгипет стосується історії та культури єгипетського двору, який зосереджувався на спадковому «божественному» царстві на чолі потужного адміністративного апарату.

Єгиптологи згрупували родини царів, або фараонів, у тридцять одну династію, що вела до часу завоювання Єгипту Александром Македонським у 332 році до нашої ери. Однак упорядковане правління фараонів двічі переривалося. Стародавнє царство (3-6 династії) зазнало краху внаслідок того, що, ймовірно, було соціальною революцією приблизно в 2280 році до нашої ери. Через два століття порядок було відновлено під час Середнього царства (11-та та 12-та династії). Другий крах, що розпочався наприкінці 18 століття до нашої ери, був зумовлений головним чином вторгненнями азіатських гіксосів, які деякий час правили більшою частиною Єгипту. Нове царство було засноване приблизно в 1575 році до нашої ери та процвітало близько 500 років (18-20 династії).

Однак, повна та точна картина розвитку єгипетської цивілізації не така проста, як випливає з попереднього хронологічного переліку. Відверто кажучи, хоча ієрогліфічна мова єгиптян була розшифрована Шампольйоном у 1822 році, а наступні покоління археологів виконали чудову роботу з розкопок, збереження та вимірювання монументальної архітектури єгиптян, сучасна єгиптологічна «наука» мало що знає про походження єгипетської цивілізації та фундаментальну філософію, яка лягла в її основу. Це питання надто складне, щоб розглядати його в цьому есе. Тим не менш, кілька цитат єгипетських фахівців звернуть увагу моїх читачів на наші обмежені знання про давньоєгипетську культуру та, що найважливіше, про її походження.

Від блискучого єгиптолога Джона Ентоні Веста, який сам себе називає «шахраєм», ми дізнаємося, що: «Лише на самих останніх етапах існування Єгипту, в македонські та птолемеївські часи (починаючи з 332 року до н. е.), з’являється щось подібне до нашої форми історії. Єгипетська історія, така, якою вона є, була виведена з написів, які визнаються радше ритуалом, ніж фактом. З якоїсь причини як вчені, так і популяризатори уникають розповідати неспеціалізованому читачеві фактичний попередній стан справ, тоді як у літературі, призначеній для спеціалістів, навряд чи знайдеться речення, яке не було б огороджене умовними реченнями та обмежене заростями виносок».

Далі Вест каже нам, що: «Науки, художні та архітектурні техніки, а також система ієрогліфів практично не виявляють ознак періоду «розвитку»; справді, багато досягнень найдавніших династій ніколи не були перевершені чи навіть дорівняні пізніше. Цей вражаючий факт охоче визнають ортодоксальні єгиптологи, але масштаб таємниці, яку він являє, майстерно применшується, тоді як його численні наслідки залишаються незгаданими........Кожен вчений, який коли-небудь вивчав Єгипет, мусив визнати, що корпус знань був дивовижним чином повним спочатку: як Афіна, що повністю виникла з голови Зевса. Додинастичні залишки не містять слідів писемності, проте коли ієрогліфи з'явилися, вони з'явилися в повній формі та послідовності. У міру того, як вчені зосереджували свої дослідження на різних аспектах Єгипту, у кожному випадку нитка сягає найдавніших зафіксованих періодів, а потім раптово втрачається».

Інші вчені повторюють ці твердження. Відомий єгиптолог Ернст Ренан писав: «Єгипет спочатку виглядає старим, зрілим, ніби країна ніколи не знала молодості. Його цивілізація не має дитинства, а його мистецтво — архаїчного періоду. Цивілізація Стародавнього царства не почалася в дитинстві — вона вже була зрілою». У подібних тонах історик П. Дж. Вайзман зазначає: «Нещодавні розкопки не виявили більш дивовижного факту, ніж раптовість, з якою з'явилася єгипетська цивілізація. Замість очікуваного нескінченно повільного розвитку стало очевидним, що єгипетське мистецтво та наука раптово увірвалися у світ».

Підсумовуючи це питання досить лаконічно, у статті у січневому випуску журналу National Geographic за 1995 рік зазначалося: «Вчені ламають голову над загадковими записами, а основні питання про Стародавнє царство залишаються без відповіді». У той час як археологічні розкопки дедалі глибше досліджують піщані береги річки Ніл, докази продовжують не виявляти переходу між єгипетською цивілізацією Старого, Середнього та Нового царств та палеолітичною та неолітичною культурами, які раніше населяли цей район.

З огляду на це визнання археологічною спільнотою свого незнання найфундаментальніших аспектів давньоєгипетської цивілізації, важливо звернути увагу на два питання, які безпосередньо стосуються цієї теми: а саме, дещо зарозумілу відмову як минулої, так і сучасної єгиптологічної спільноти розглядати стародавні міфи про генезис єгипетської цивілізації, та глибоко пов'язану з цим не менш зарозумілу схильність більшості єгиптологів робити припущення та «фактичні» твердження щодо походження та використання конкретних архітектурних споруд на плато Гіза. (Знову ж таки, оскільки ці питання надто складні, щоб розглядати їх тут детально, вони будуть згадані лише коротко; читачам, зацікавленим у більш повному обговоренні, слід звернутися до чудових праць Джона Ентоні Веста, Пітера Томпкінса, Вільяма Фікса, Грема Генкока, Роберта Бовала та Ендрю Коллінза, кожна з яких перелічена в бібліографіях на сайті www.sacredsites.com).

Те, що міфи не піддаються кількісній оцінці та не піддаються одразу перевірці, як це роблять конкретні наукові дослідження, не означає, що їхній зміст слід відкидати як такий, що не має автентичності чи актуальності. Замість того, щоб відносити міф, як це роблять багато сучасних вчених, до сфери забобонів та дитячих казок, його критикам слід розширити свої вузьколобі, недалекоглядні погляди, застосувати свій інтелект і спробувати розшифрувати міфи так само, як вони розшифрували стародавні ієрогліфи.

Один міф, якому слід приділити більше уваги науковцям, можна знайти в діалогах Платона «Тімей» (428–348/7 рр. до н. е.). Платон згадує, що єгипетські жерці розповіли Солону про те, як таємничий народ з місця під назвою Атлантида вторгся на значну частину Середземномор'я, включаючи Єгипет, «близько дев'яти тисяч років тому». Едгар Кейсі, американський ясновидець, вказав, що будівництво Великої піраміди, принаймні на стадії проектування, було розпочато близько 10,400 10,450 р. до н. е. Ці два посилання на величезну давнину піраміди цікаві для розгляду у зв'язку з астрономічним питанням прецесійного руху сузір'я Оріона. Едгар Кейсі не знав про складну математику прецесійних змін, а також про те, що астрономи, які використовують комп'ютери, зараз встановили, що XNUMX XNUMX р. до н. е. візерунок Оріона на нічному небі точно відображав положення пірамід Гізи на землі.

Посилаючись на це питання, автор цієї статті не стверджує, що він вважає (чи не вірить), що найдавніші споруди Єгипту – Сфінкс та його храми, піраміди на плато Гіза та Осейріон в Абідосі – є залишками давньої атлантичної цивілізації. Натомість він звертає вкрай необхідну увагу на брак розуміння, що є результатом методу дослідження, який зараз практикується спільнотою єгиптологічних та археологічних вчених. Неможливо, щоб цивілізація з такими надзвичайними математичними, філософськими, архітектурними та художніми здібностями (і це лише деякі з її досягнень) так раптово виникла з примітивних суспільств неолітичного Єгипту.

Щось інше має пояснити грандіозний розквіт єгипетської династичної культури, і це щось інше не могло бути просто впливом, який час від часу приносили мандрівні торговці, або приписуваним групі племен, що мешкали на периферії єгипетських регіонів. Ні, те щось інше, про яке ми говоримо, мало масштаб і ступінь розвитку, що принаймні дорівнювали тому, що ми можемо зараз побачити в єгипетській цивілізації Стародавнього царства. Ми знаємо це, тому що, як згадувалося раніше, немає жодних доказів будь-яких стадій розвитку ранньої єгипетської цивілізації, а радше неминучий факт її раптового та повністю розвиненого виникнення.

Таким чином, Єгипет, здається, є спадкоємцем знань і досягнень попередньої – і тепер таємниче прихованої – цивілізації, яка сама по собі мала бути кульмінацією багатовікового або навіть тисячолітнього періоду розвитку. Єгипет – це видима, хоча й малозрозуміла, спадщина невидимої культури предків. Сучасні єгиптологи не сприймають цю ідею як незручну, оскільки вона порушує їхні припущення щодо походження та розвитку стародавньої цивілізації. Визнання можливості існування високорозвиненої цивілізації, що передувала єгипетській та месопотамській культурам, означає, що хронологічний фундамент сучасного археологічного мислення має бути повністю переписаний.

Друге питання, на яке я хочу звернути увагу читача, стосується припущень, які зараз пропагують як факти «вчені» єгиптології щодо походження, методів будівництва та використання конкретних монументальних споруд у єгипетських пустелях. Знову ж таки, я не можу тут детально розглядати ці питання (див. Веста, Томпкінса та Хенкокка), але цілком твердо заявлю, що немає жодних ієрогліфів, жодних малюнків, фактично жодного доказу того, що Сфінкс чи Велика піраміда плато Гіза були побудовані єгиптянами Старого, Середнього чи Нового царств.

Джон Ентоні Вест коментує це питання, кажучи: «Це одна з найбільших особливостей Стародавнього Єгипту. Сучасні вчені досить детально знають про єгипетське сільське господарство та виробничі технології – все, від виготовлення сандалій до ювелірної справи. Розписи та фризи гробниць у цих областях детальні та чіткі. Однак у цивілізації, яка більше, ніж будь-яка інша, присвячувала свій час, енергію та мистецтво будівництву, майже нічого чіткого не намальовано чи не написано на тему будівельних технологій. А те небагато, що є, є нерозкритим або церемоніальним. Судові процеси часто показують у процесі, але немає жодного прикладу роботи архітектора. Важко сприймати це мовчання, що простягається на три тисячі років єгипетської цивілізації, як щось інше, ніж навмисне, але причина цього має залишатися здогадкою».

По суті, в Єгипті сьогодні збереглися два типи монументальних споруд: пірамідний тип (деякі похоронні, інші ні) та храмовий тип. Щодо форми піраміди, переважаючими археологічними припущеннями є те, що єгиптяни спочатку практикували будівництво величезних похоронних споруд, таких як піраміди Саккари та Дашура, а потім, коли вони вдосконалили свої будівельні технології, збудували неймовірні піраміди плато Гізи, а також Сфінкса. Однак дедалі більше дослідників вважають цю хронологію зворотною. Альтернативна інтерпретація полягає в тому, що єгиптяни династичних часів знайшли фантастичні споруди в пустелях і намагалися скопіювати їх та використовувати копії для похоронних цілей. Я розгляну це питання більш детально в есе про Велику піраміду, яке також розміщено на сайті www.sacredsites.com.

Щодо непірамідальної форми монументальної архітектури, то тут знову ж таки зустрічаються два основні типи: гробниці та храми царів і цариць, такі як ті, що знаходяться в Абу-Сімбелі та на Західному березі річки Йордан у Луксорі, а також священні храми єгипетських божеств, знайдені в Едфу, Дендері, Абідосі та Ком-Омбо. Хоча храми та гробниці царів і цариць часто були осередками релігійних культів після смерті цих королівських осіб, ці культи зазвичай проіснували не більше кількох сотень років, оскільки їх невдовзі замінювали нові культи, присвячені живим або нещодавно померлим королівським особам. Таким чином, похоронні споруди царів і цариць не вважаються священними місцями та місцями паломництва, як-от храмові ділянки в Едфу, Дендері, Абідосі та Ком-Омбо.

Щодо цих значно важливіших храмів, Роберт Лоулор пояснює, що для стародавніх єгиптян «храм був центром вивчення та поширення психофізичної та духовної науки, метою якої було розкриття та розвиток символічних, інтелектуальних та фізичних технік, які могли б впливати на перцептивні, поведінкові та фізіологічні зміни в людському організмі, – науки, метою якої було поступово вести людство до найвищого можливого еволюційного потенціалу, до появи, тобто, Божественної або Надлюдської, організменної істоти, яка опанувала випадковості та дуальності смертного існування». (Більше про це див. розділ Лоулора «Архітектура стародавніх храмів» у книзі «Присвячення Піфагору» за редакцією Крістофера Бамфорда).