Статуї Моаї, острів Пасхи
Від геноциду до екоциду, зґвалтування рапа-нуї
Бенні Пайзер, Ліверпульський університет Джона Мура, факультет природничих наук
`` Занепад і падіння '' острова Пасхи та його передбачуване самознищення стали плакатом нової історіографії, що займається природоохоронною діяльністю, школи думок, яка йде паралельно з прогнозами екологічної катастрофи. Чому ця виняткова цивілізація розвалилася? Що привело її населення до вимирання? Ось деякі з ключових питань, на які Джаред Даймонд намагається відповісти у своїй новій книзі "Згорнути: як суспільства вирішують зазнати невдачі чи вижити". За словами Даймонда, жителі острова Пасхи знищили свій ліс, деградували верхній шар ґрунту, знищили їхні рослини і вигнали своїх тварин на вимирання. В результаті цього самопричиненого руйнування навколишнього середовища його складне суспільство розпалося, занурившись у громадянську війну, людоїдство та самознищення. Поки його теорія екоциду стала майже парадигматичною в екологічних колах, темна та кривава таємниця нависає над передумовою самознищення острова Пасхи: фактичний геноцид припинив корінне населення Рапа Нуї та його культуру. Однак Даймонд ігнорує та не розглядає справжні причини краху Рапа Нуї. Чому він перетворив жертв культурного та фізичного знищення на винуватців власної загибелі? Цей документ є першою спробою вирішити цю тривожну проблему. Він описує основи екологічного ревізіонізму Даймонда та пояснює, чому він не дотримується наукового контролю.
ВСТУП
З усіх зниклих цивілізацій жодна інша не викликала стільки розгубленості, недовірливості та домислів, як тихоокеанський острів Рапа Нуй (острів Пасхи). Цей крихітний ділянку суші був відкритий європейськими дослідниками більше трьохсот років тому серед величезного простору, що є південним Тихим океаном. Його цивілізація досягла рівня соціальної складності, що породило одну з найдосконаліших культур і технологічних подвигів неолітичних суспільств у будь-якій точці світу. Навички обробки каменю та майстерність острова Пасхи значно перевершували будь-яку іншу полінезійську культуру, як і його унікальна письмова система. Це найдивовижніше суспільство розвивалось, процвітало і зберігалося, мабуть, не одну тисячу років - до того, як воно розпалося і вимерло.
Чому ця виняткова цивілізація розвалилася? Що привело її населення до вимирання? Ось деякі з ключових питань, на які намагається відповісти Джаред Даймонд у своїй новій книзі «Згорнути: Як суспільства вирішують зазнати невдачі чи вижити» (Даймонд, 2005) у розділі, присвяченому острову Пасхи.
Сага Даймонда про занепад і падіння острова Пасхи є простою і може бути узагальнена кількома словами: Протягом декількох століть після заселення острова жителі острова Пасхи знищили свій ліс, деградували верхній шар ґрунту, знищили свої рослини та вигнали своїх тварин на вимирання. В результаті цього самопричиненого руйнування навколишнього середовища його складне суспільство розпалося, занурившись у громадянську війну, людоїдство та самознищення. Коли європейці відкрили острів у 18 столітті, вони виявили розбите суспільство і обділене населення, що вижило, яке жило серед руїн колись бурхливої цивілізації.
Ключову лінію міркувань Даймонда не важко зрозуміти: культурний занепад і крах острова Пасхи стався ще до того, як європейці ступили на його береги. Він недвозначно пояснює, що падіння острова було здійснено повністю самостійно: "Саме остров'яни знищили роботу власного предка" (Даймонд, 2005).
Лорд Мей, президент Британського королівського товариства, нещодавно сформував теорію Даймонда про самогубство в навколишньому середовищі таким чином: "На лекції в Королівському товаристві минулого тижня Джаред Даймонд звернув увагу на населення, наприклад, на острові Пасхи, яке заперечувало, що воно є маючи катастрофічний вплив на навколишнє середовище, і зрештою були знищені, явище, яке він назвав "екоцидом" "(травень, 2005).
Теорія Даймонда існує з початку 1980-х. З тих пір він охопив масову аудиторію завдяки ряду популярних книг та власних публікацій Даймонда. В результаті поняття екологічного самогубства стало "ортодоксальною моделлю" загибелі острова Пасхи. "Ця історія про самоздійснену екологічну катастрофу та подальше самознищення полінезійського острівного суспільства продовжує надавати легкий та складний стенографічний пояснення так званої культурної передачі суспільства Рапа-Нуї" (Rainbird, 2002).
"Занепад і падіння" острова Пасхи та його нібито самознищення стали плакатом нової історіографії, що займається природоохоронною діяльністю, школи думок, яка поєднується з прогнозами екологічної катастрофи. Клів Понтінг «Зелена історія світу» - на довгі роки головним маніфестом британського екопесимізму - розпочинає сагу про екологічне руйнування та соціальну дегенерацію з «Уроків острова Пасхи» (Понтінг, 1992: 1 і далі). Інші розглядають Острів Пасхи як мікрокосм планети Земля і вважають похмуру долю першого симптомом того, що чекає на все людство. Таким чином, історія екологічного самогубства острова Пасхи стала головним випадком найпохмурішого похмурого екопесимізму. Після понад 30 років палеоекологічних досліджень на острові Пасхи один з його провідних експертів приходить до надзвичайно похмурого висновку: "Здається [...], що екологічна стійкість може бути неможливою мрією. Переглянуті прогнози Римського клубу показують що малоймовірно, що ми зможемо потерпіти кризу більш ніж на кілька десятиліть. Більшість їх моделей все ще демонструють економічний спад до 2100 р. н. е. Острів Пасхи все ще видається правдоподібною моделлю для Земного острова ". (Фленлі, 1998: 127).
З політичної та психологічної точок зору ця образ самозруйнування складної цивілізації надзвичайний. Це відображає враження повної невдачі, що викликає шок і трепет. Це є формою шокової тактики, коли Даймонд використовує трагічний кінець Рапа Нуї як страшне попередження та моральний урок для людства сьогодні: "Ізоляція Великодня [острова] робить це найяскравішим прикладом суспільства, яке знищило себе, перевикористовуючи власні ресурси Ось чому люди розглядають крах суспільства на острові Пасхи як метафору, найгірший сценарій того, що може нас чекати в нашому власному майбутньому "(Даймонд, 2005).
Поки теорія екоциду стала майже парадигматичною в екологічних колах, темна та кривава таємниця нависає над передумовою самознищення острова Пасхи: фактичний геноцид припинив корінне населення Рапа Нуї та його культуру. Даймонд ігнорує або нехтує розглядати справжні причини краху Рапа Нуї. Інші дослідники не сумніваються, що людей, їх культуру та навколишнє середовище знищили всіляко європейські работорговці, китобої та колоністи - а не вони самі! Зрештою, жорстокість та систематичне викрадення європейськими торговцями рабами, майже знищення корінного населення острова та навмисне знищення навколишнього середовища острова розцінювались як "одне з найжахливіших звірств, вчинених білими людьми в Південних морях "(Métraux, 1957: 38)," чи не найстрашніший шматок геноциду в історії Полінезії "(Bellwood, 1978: 363).
То чому Діамант стверджує, що знаменита культура острова Пасхи, що славиться своєю вишуканою архітектурою та гігантськими кам'яними статуями, покінчила з собою екологічне самогубство? Як колись відомі розповіді про «фатальний вплив» (Moorehead, 1966) європейських хвороб, рабства та геноциду - «катастрофи, яка знищила цивілізацію острова Пасхи» (Métraux, там же), перетворились на сучасну притчу про самопричинений екоцид? Коротше кажучи, чому жертв культурного та фізичного винищення перетворили на винуватців власної загибелі?
Цей документ є першою спробою вирішити цю тривожну проблему. Він описує основи екологічного ревізіонізму Даймонда та пояснює, чому він не дотримується наукового контролю.
"ЗАГАДКИ" СХІДНОГО ОСТРОВА
Схід сонця на острові Пасхи (Фото: П'єр Лесаж)
Острів Пасхи, ймовірно, став предметом більшої кількості гіперболей та спекуляцій пропорційно його розміру, ніж будь-яке інше доісторичне місце на Землі. Гадання та бункум могли б бути менш значущими, але для катастрофічного кінця життя його людей та навмисного знищення їх культури, що майже повністю знищило пам'ять про власне минуле.
Рапа-Нуї - найізольоване місце заселених земель у світі, розташоване в південній частині Тихого океану. Відокремлений приблизно на 3,200 км від найближчого континенту Південної Америки, він був знову відкритий у 1722 році на Великдень (звідси і його назва) голландським дослідником Якобом Роггвеїном. У той час на острові мешкало населення полінезійського походження, яке прибуло на острів Пасхи багатьма століттями раніше. Через надзвичайну віддаленість острова (2,000 км відокремлює його від найближчого населеного острова), жителі залежали від обдарованості острова природними та морськими ресурсами.
Історична реконструкція Даймонда в основному базується на хибних міфологіях та легендах. Він стверджує, що цивілізація острова Пасхи зруйнувалась і будівля Від геноциду до екоциду: згвалтування Рапа-Нуї його знаменитих статуй припинилося задовго до 1722 року, і що катастрофічна громадянська війна та крах населення звалили його культуру незадовго до того, як європейці відкрили Острів Пасхи.
Загальновизнано, що усні традиції Рапа Нуї не заслуговують на довіру і мають відносно пізнє походження; вони вкрай суперечливі та історично ненадійні. Як підкреслює Беллвуд (1978): "До того часу, коли були зроблені детальні спостереження в 1880-х роках, стара культура була фактично мертва [...] Я вважаю, що жодна [з традицій] не є дійсною". Більша частина інформації була "отримана у кількох вижилих корінних жителів кінця ХІХ століття і далі, до того часу знищеного, деморалізованого та збіднілого в культурі населення, яке втратило більшу частину колективної культурно-історичної пам'яті" (Flenley and Bahn, 2003).
Незважаючи на широко поширений консенсус серед дослідників, Даймонд наполягає, що ці дуже сумнівні записи є надійними. На його думку, "ці традиції містять очевидно достовірну інформацію про життя на Великдень за століття або близько того до європейського приходу" (Даймонд, 2005: 88). Без його впевненості в опорі на міфологію та сфабрикований фольклор Даймонд не мав би жодних доказів доєвропейських громадянських війн, канібалізму та краху суспільства. Зрештою, не існує переконливих археологічних доказів жодного з ключових тверджень про розпад та розпад суспільства до 18 століття (Rainbird, 2002). Тільки спираючись на невідповідні міфи та суперечливі казки, Даймонд може створити поверхнево послідовну реконструкцію передісторії Рапа Нуї.
Щоб зрозуміти, як Даймонд прибув до передумови екологічного самознищення острова Пасхи, нам потрібно вивчити основи його теорії та основи його попередників. Даймонд не перший припускає, що деградація навколишнього середовища, а не європейська співучасть знищила цивілізацію острова Пасхи. Наукова гіпотеза про екологічний зрив сягає корінням природоохоронного руху і спочатку була розроблена в 1970-80-х роках. Однак історичні корені проблем, що підкреслюють цю ідею, сягають 18 століття. Деякі найпомітніші на острові «загадки» та «загадки» були помічені першими європейськими відвідувачами. Як могли «голі дикуни», що мешкають на нібито безлісному острові, коли-небудь будувати, перевозити та зводити гігантські кам’яні скульптури? Хто їх знищив і чому? Ці та інші питання захопили покоління шукачів пригод.
Найбільшою проблемою, з якою стикаються дослідники, які намагалися відповісти на ці запитання, є той факт, що інформація, записана європейськими відкривачами та ранніми відвідувачами, надзвичайно обмежена за змістом та надійністю. Більшість ранніх відвідувачів залишалися лише на кілька днів. Вони ніколи не оглядали весь острів, не кажучи вже про детальне вивчення соціальної інфраструктури або культурної та релігійної поведінки корінного населення. Повідомлення та звіти, що охоплюють період між відкриттям Великодня у 1722 р. Та знищенням його культури через 150 років, є принципово непослідовними та суперечливими. Коли на початку 20 століття перші археологічні експедиції спробували відновити історію острова, вони натрапили на виснажений рельєф: корінне населення було майже повністю знищено, його культура та природне середовище існування знищені в результаті фізичного, культурного і знищення навколишнього середовища.
ЧИ ЗНІШЕННЯ ЗНІШЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЇ Звалився?
Безлісний ландшафт острова Пасхи - чи не найважливіший речовий доказ, на якому Даймонд базував свою теорію екоциду. Вся споруда Даймонда з екологічного самознищення в основному лежить на вирубці лісів острова Пасхи. Згідно з цією передумовою, вимирання корінної пальми спричинило низку екологічних та соціальних катастроф, які завершились крахом культури острова Пасхи. Коли пальми вирубували, щоб очистити землю для сільського господарства, посадити сади, побудувати великі каное, отримати дрова для приготування їжі та транспортувати та встановити гігантські культові статуї, виник каскад екологічних та соціальних катастроф.
Безперечно, Рапа Нуї вже якийсь час позбавлена великих дерев. Аналіз пилку показав, що пальми колись існували на острові і складали частину його флори. Незважаючи на загальну домовленість, дослідження як причин, так і термінів вирубки лісів залишаються суперечливими. Нанн (1999) зазначив, що при будь-якій спробі відновити доісторичний вплив людини на навколишнє середовище існує безліч методологічних проблем. Перш за все, природні події часто породжують зміни, які часом подібні, якщо не ідентичні тим, що спричинені впливом людини. Численні дослідники (Finney, 1994; Hunter Anderson, 1998; Nunn, 1999; 2003; Orliac and Orliac, 1998) припускають, що кліматичний спад, спричинений Малим льодовиковим періодом, міг посилити проблему напруженості ресурсів і міг сприяти зникненню пальми з острова Пасхи. Існує мало згоди щодо того, коли саме вимили пальми острова.
Вчені не погоджуються щодо того, які сили спричинили вирубування лісів та ступінь важливості, яку пальми могли відігравати в культурі Рапа-Нуї порівняно з іншими видами дерев, що вижили на початку 20 століття (Liller, 1995). Суперечка про колишнє покриття дерев острова сходить до відкриття острова в 1722 році. Коли Яків Роггевен та його екіпаж помітили імпозантні скульптури Великодня, він замислився, як тубільці могли їх створити та встановити:
Спочатку ці кам'яні фігури викликали у нас здивування, бо ми не могли зрозуміти, як можливо, що люди, позбавлені важкої або товстої деревини, а також міцного карда, з якого можна було спорудити спорядження, змогли зводити їх; Проте деякі з цих статуй мали висоту близько 30 футів і широку пропорцію. (Роггевен, 1903: 15).
Враження майже безлісної ділянки землі, схоже, підтверджує Корнеліс Буман, капітан Роггевіна. У своєму журналі, він зазначив, що "з ямсу, бананів та маленьких кокосових пальм ми мало бачили, а інших дерев чи культур не було" (фон Сахер, 1994: 99). "Ні товстого лісу, ні міцних мотузок". Іншими словами, жодних засобів для транспортування та встановлення гігантських статуй. Ми бачимо, що розгубленість Даймонда триває досить давно. І все ж він часто вибірково цитує враження Роггевіна та Бумена. Більшість дослідників випливають із їх описів, що острів Пасхи був повністю вирубчений до 1722 року. Але як могли першовідкривачі знати, що товста деревина та міцні мотузки повністю відсутні на острові? Їх візит тривав лише кілька днів, і ні Роггевен, ні його команда не оглянули весь острів. А що щодо маленьких пальм, які Бумен стверджує, що бачив - хоч і нечисленних? Що можна сказати про дерева тороміро, які існували на острові Пасхи до сучасного зникнення наприкінці 19 - на початку 20 століття?
Твердженням Даймонда про те, що першовідкривачі Пасхи зіткнулись з острівцем, позбавленим дерев, також суперечить Карл Фрідріх Беренс, офіцер Роггевена. Згідно з описом острова та його мешканців Беренсом, тубільці подали "пальмові гілки як мирну жертву". Їхні будинки були "встановлені на дерев'яних колах, змащених вагонкою і покритих пальмовим листям" (Behrens, 1903: 134/135; спочатку його публікація була опублікована в 1737 році).
Беренс завершив свій надзвичайно веселий опис острова Пасхи та його природного середовища високою нотою: "Цей острів є підходящим і зручним місцем для отримання освіження, оскільки вся країна знаходиться в обробці, і ми бачили вдалину цілі масиви лісу [ganze Wälder] "(Беренс, 1903: 137).
Як би там не було, ми не повинні надто довіряти суперечливим розповідям про ранніх відвідувачів, які мали лише обмежений доступ і кілька днів, щоб оглянути острів, його жителів та навколишнє середовище. Будь-яке вибіркове читання цих повідомлень неминуче призведе до незв’язної картини історії острова.
Маллой (1970) одним із перших припустив, що згасання та припинення мегалітичної культури могло бути спричинене вирубкою лісів. Про цю пропозицію не могло бути й мови. Це опосередковано підтверджувалося даними пилку, проаналізованими норвезькою експедицією в 1950-х рр., Які показали, що на острові колись росли пальми (Heyerdahl and Ferdon, 1961).
У 1980-х роках перший радіовуглецевий аналіз зразків торфу та пилку спробував попередньо встановити, в який час історії відбувся процес вирубки лісів. Даймонд та дослідники, яких він цитував, стикаються з надзвичайною невизначеністю щодо одного ключового питання: коли саме розпочалася вирубка лісів і, що найголовніше, коли вона була завершена? Дослідники, які аналізували пилок пальми, припускають, що руйнування деревного покриву відбулося "особливо між 1200 і 800 рр. До н. Е., А ліс нарешті зник майже майже біля 630 р. Н. Е., Скажімо, 1320 р. Н. Е." (Flenley, 1994: 206; подібні дати у Flenley, 1998 ; Фленлі, 1984; Кінг і Фленлі, 1989).
"Тому", - стверджує Фленлі (1998), - "прихід людей може бути причинно пов'язаний із занепадом дерев, а занепад дерев - з культурним колапсом". Однак підтвердження існування пальм та пальмових плодів - це одне; пов'язувати їх зникнення з нібито суспільним крахом цивілізації острова - це зовсім інший і набагато менш переконливий заряд.
Почнемо з того, що помітне раннє датування Фленлі вирубки лісів на острові Пасхи створило велику проблему. Орліак і Орліак (1998) звернули увагу на цю невідповідність: "Якби дерева" майже "повністю зникли до XIV століття, як можна було перевозити статуї до кінця 14 століття?" Іншими словами, якщо знищення пальм спричинило зрив суспільства, чому крах цивілізації острова Пасхи затримався більш ніж на три століття?
Можливо, саме ця відчутна загадка змусила Даймонда значно розширити ранні дати Фленлі. У статті 1995 року Даймонд стверджував, що "п'ятнадцяте століття означало кінець не тільки великодньої пальми, але й самого лісу [...] Невдовзі після 1400 року пальма нарешті вимерла не тільки в результаті її рубання але й тому, що всюдисущі щури перешкоджали його регенерації: з десятків збережених пальмових горіхів, виявлених у печерах на Великдень, усі були розжовані щурами і більше не могли проростати ". (Даймонд, 1995).
Однак ця хронологія не відповідала жодному причинно-наслідковому зв'язку між вирубкою лісів та соціальною невдачею. З цієї причини Даймонд переніс дату вирубки лісів. Хоча лісозаготівля «досягла максимуму близько 1400», він подовжив лісистість острова майже на 200 років, яка зараз сягає приблизно 1600-х років. «Після 1650 р. Жителі Великодня зводились до спалення трав, трав та залишків цукрового очерету для палива» (Даймонд, 2005: 108).
Пишучи в 1984 році, Фленлі та його колеги наголосили, що передбачуване припинення будівництва статуй "раптово в 1680 р. Н. Е. [...] могло бути спричинене вимиранням пальми" (Dransfield, et al., 1984). Даймонд дотримується цієї аргументації і пов'язує втрату пальм із припиненням культу статуї острова: "Відсутність великої деревини та мотузки поклала край транспортуванню та встановленню статуй, а також будівництву морських каное" ( Даймонд, 2005: 107). Що він не згадує, так це те, що зникнення пальм не призвело ні до браку деревини, ні до міцної мотузки.
Зникнення пальми, коли б це не сталося, безсумнівно, накладало значну межу на екологію та культуру острова Пасхи, але дуже сумнівним є твердження Даймонда про те, що зникнення пальми автоматично спричинило крах суспільства.
Для початку залишається незрозумілим, коли саме вимерли останні пальми. Ніхто не ставить під сумнів, що на острові Пасхи до 20 століття існували менші дерева. Є навіть повідомлення європейських відвідувачів, такі як свідчення Дж. Л. Палмера (1870а), який стверджує, що помітив "хвороби великих пальм" ще у другій половині 19 століття - спостереження, підтверджене його співвідвідувачем Л. Дандас, який також бачив "кілька пеньків какао-горіхової пальми" (Dundas, 1871). З огляду на ці та багато інших невизначеностей, навіть сам Фленлі задається питанням, чи не зникла пальма набагато пізніше, ніж вважали загалом: "Чому пальма вимерла? Можливо, державний переворот здійснювали вівці та кози, запроваджені в 19 і 20 століття; але до того часу видимо стали рідкісними, якщо Кук і Ла-Перуз мають рацію "(Flenley, 1993: 35).
Що й казати, ні Кук, ні Ла-Перуз не є надійними свідками, враховуючи їх надзвичайно обмежені візити та неповне знання природного середовища острова. Як би там не було, вирубка лісів аж ніяк не була всеохоплюючим процесом. Менше, але важливе дерево тороміро (Sophora toromiro) вимерло лише в 20 столітті. По суті, це було єдине джерело деревини, яке залишилось для жителів острова. Такі дерева забезпечували деревину, необхідну для житла, будівництва невеликих каное, різьблення з дерев’яних фігурок та інших дерев’яних знарядь та зброї. Багато дослідників схильні вважати, що дерев'яні санки або ролики, виготовлені з дерева тороміро, також слугували пристроєм для перевезення статуй. "Деревина тороміро була б придатною для роликів діаметром 50 см (20 дюймів), а також для важелів, які, ймовірно, мали вирішальне значення для роботи зі статуями" (Flenley and Bahn, 2003: 123). Таким чином, зникнення долонь, як би не було шкідливим, не обов’язково закінчило будівництво, транспортування або встановлення різьблених статуй. З огляду на те, що інша деревина була вільно доступна як заміна, немає підстав вважати, що зникнення пальм, мабуть, спричинило громадянську війну та суспільний крах.
СЕРЕДОВИЩЕ СХІДНОГО ОСТРОВА: ПОТЕНЦІАЛЬНИЙ РАЙ АБО ВІДХОДИ?
Важко з будь-якою впевненістю реконструювати екологію острова Пасхи, як він існував у період між його відкриттям у 1722 році та початком геноциду, який зрештою знищив його цивілізацію. Є суперечливі повідомлення ранніх європейських відвідувачів, які висадились на острові у 18 столітті. Голландські першовідкривачі зіткнулися з добре харчуваними, організованими та багатолюдними людьми, які мешкали в середовищі, яке було добре пристосовано до їхніх потреб.
Роггвійн стверджував, що острів Пасхи був надзвичайно родючим. Тут виробляли велику кількість бананів, картоплі та цукрової тростини надзвичайної товщини. Він дійшов висновку, що при ретельному обробітку урожайний ґрунт острова та доброзичливий клімат можуть перетворитися на „земний рай”. Капітан Кук, з іншого боку, був менш вражений. Коли він відвідав острів через 50 років серед великих сподівань (найімовірніше, в результаті прочитання оптимістичного звіту Беренса), він був розчарований тим, що, на його думку, було бідним островом. Проте, незалежно від того, що могло статися після відкриттів та ранніх візитів, є переконливі повідомлення кінця 18 століття про те, що Рапа Нуй ще далеко не перебував у стані термінального занепаду. Як зазначив Роллін, майор французької експедиції на Острів Пасхи в 1786 році:
"Замість того, щоб зустрітися з виснаженими голодом людьми, [...] я, навпаки, виявив чимале населення, з більшою красою та витонченістю, ніж потім зустрічав на будь-якому іншому острові; і ґрунт, який із дуже невеликою кількістю праці , забезпечив чудовими продовольством, і в достатку більш ніж достатнім для споживання мешканців "(Heyerdahl & Ferdon, 1961: 57).
Тим не менше, Даймонд не дає збалансованого опису цих звітів, відображаючи природне середовище острова Пасхи найбезглузшим можливим чином: Острів, коли він був відкритий, "був не раєм, а пусткою"; воно було позбавлене деревини, вітряне місце з невеликою кількістю джерел їжі та дефіцитне "не лише у рибах з коралових рифів, але й у рибі загалом". Звичайно, він робить висновок, що такий "збіднений пейзаж" не міг би підтримати складне і багатолюдне суспільство, здатне створити вражаючу неолітичну архітектуру та гігантські статуї.
Цей завідомо похмурий опис багато в чому вводить в оману. Це не оригінальний нахил, а риторична техніка з довгою історією. Ті самі односторонні аргументи звучали протягом більшої частини 19-20 століть. Письменники, які відмовлялись визнати, що рідна культура здатна до витончених навичок і заплутаних досягнень, висловили ті самі сумніви - як підкреслював Метро (1957) майже півстоліття тому:
"Острів Пасхи часто зображався у найпохмурішому світлі. Безплодний острів, поле вулканічних каменів, непродуктивний ділянку землі, не здатний підтримати населення будь-якої щільності - такі вирази найчастіше використовуються для його опису. За якими дивними Чудовисько, чи вдалося розвинутись блискучій цивілізації на цій нібито безплідної скелі? Чи можливий транспорт найбільших статуй без дерев, необхідних для спорудження полозів чи роликів? На чому жили "армії рабів", які тягали ці статуї над полями лави та вздовж вулканічних гребенів. [...] Однак насправді посушливий вигляд острова Пасхи оманливий. Роггевен вважав його настільки родючим, що назвав «земним раєм». Садівник М. де Ла Перуза був у захваті від природи ґрунту і заявив, що триденної роботи на рік буде достатньо для підтримки населення ".
На відміну від похмурого опису морських запасів острова Даймонда, прибережні райони Рапа-Нуї багаті запасами риби. Існує понад 100 видів, з яких 95 відсотків населяють прибережні райони. Також присутня велика кількість омарів, яких дуже цінують за їх розмір та смак. Узбережжя сезонно відвідують морські рептилії, такі як черепаха яструб, зелена черепаха та морська гадюка. Томсон, офіцер ВМС США і перший науковий дослідник острова Пасхи справедливо наголосив на важливості рясних запасів риби для основного раціону корінного жителя:
"Риба завжди була основним засобом підтримки для жителів острова, і тубільці надзвичайно знають різні способи їх вилову. Паламуд, альбікор, промінь, дельфін і морська свиня - це найбільш високо цінувана морська риба, але рибу-меч і акулу також їдять. Скельну рибу ловлять в надлишку, надзвичайно солодкувату та добру. Уздовж берега ловлять дрібну рибу багатьох різновидів, а літаючу рибу часто зустрічають. і щілини узбережжя скелі ... Черепах багато і їх дуже поважають; у певні сезони на них постійно стежать за піщаними пляжами. Видів раків досить багато. Їх ловлять місцеві жителі, пірнаючи в басейни серед скель і утворюють важливу їжу. Ракоподібних досить багато "(Томсон, 1891: 458).
Рибні гачки виготовляли з каменю та кістки. Використовували рибальські сітки, виготовлені з паперової шовковиці. У численних місцях навколо узбережжя тубільці встановили круглі вежі, побудовані з каменю, які, як говорили, були оглядаючими вежами, з яких спостерігачі на суші повідомляли місцеперебування черепах та риби тим, хто знаходився в морі. Хоча риби було вдосталь, культурна практика обмежувала періоди, коли дозволявся промисел, тим самим запобігаючи надмірній експлуатації. Дійсно, до настання сезону глибоководного лову риби "вся риба, що живе в двадцяти-тридцяти сажнях, вважалася отруйною" (Routledge, 1917: 345).
Разом з великими та практично необмеженими джерелами морепродуктів, обробка родючого ґрунту острова могла б легко підтримувати багато тисяч мешканців безперервно. З огляду на велику кількість необмежених запасів їжі (до якої входили також рясні кури, їхні яйця та острови, незліченні щури, кулінарний делікатес, якого завжди було вдосталь), думка Даймонда про те, що тубільці вдалися до канібалізму в результаті катастрофічне масове голодування відчутно абсурдно. Насправді немає жодних археологічних свідчень ні про голод, ні про канібалізм.
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЦІВІЛІЗАЦІЇ КОРОНІВ
"Чи могли ці первісні людоїди бути майстрами, які виготовляли класичні гігантські скульптури аристократичного типу правителя, які домінували в сільській місцевості на цьому ж острові?", - запитав Тор Хейєрдал (1958: 73) в одній зі своїх популярних книг на острові Пасхи. Безумовно, однією з домінуючих тем і передумов минулих досліджень корінного населення острова Пасхи є твердження, що "первісні" жителі, виявлені в 18 столітті, не могли бути дизайнерами та архітекторами гігантських статуй та архітектурних споруд своєї цивілізації. досягнення.
Навіть широкосмірені західники, такі як капітан Кук, недооцінювали технічну майстерність полінезійців загалом. Наприклад, він не міг повірити, що їхні морські каное обігнали його швидкими переходами (Льюїс, 1972). Коли Кук відвідав острів Пасхи в 1774 році, він з однаковою підозрою ставився до жителів Рапа-Нуї: "Навряд чи ми могли уявити, як ці жителі острова, зовсім не знайомі з будь-якою механічною силою, можуть підняти такі величезні фігури, а потім покласти великі циліндричні камені на голови" (Flenley and Bahn, 2003). Фостер, який супроводжував Кука, також зауважив, що статуї "настільки непропорційні силі нації, що найбільш розумно сприймати їх як залишки кращих часів".
Більшу частину останніх 300 років корінне населення острова Пасхи вважалося «дикуном» та «виродженням», не здатним вирізати, транспортувати або піднімати скульптури (моаї), що символізували пейзаж острова. Мешканців оголошували нецивілізованими, некультурними або не в змозі створити власні, пишні культурні ікони. Гігантські статуї не могли бути зібрані кількома `` дикунами '': їх будівництво зажадало б величезного населення епічних розмірів.
Протягом 19-20 століття багато європейських письменників приписували риси цієї передової культури вищій, колишній расі, яка вимерла, затонулим цивілізаціям (таким як міфічні континенти Атлантида чи Му) або древнім суспільствам Південної Америки та Середній Схід. Реконструкція гіпотетичних катаклізмів або уявних міграцій із стародавнього Перу, Китаю чи Індії базувалася на широко поширеному сприйнятті і призвела до широкого висновку: відверте заперечення того, що корінне населення, виявлене на Рапа-Нуї, було справжнім задумом їхньої цивілізації та її культурних особливості.
Дж. Л. Палмер, який відвідав Острів Пасхи у 1868 р., Повідомив, що місіонери-єзуїти, які створили місію чотирма роками раніше, відмежували свою зграю новонавернених від "язичницької" культури Рапа-Нуї. За словами місіонерів, гігантські статуї "були справою колишньої раси" і що "теперішня прийшла сюди зовсім недавно, вигнана, як кажуть, з Опаро, або Капа-іті, як вони це називають" (Палмер, 1868: 372). Палмер не був повністю переконаний твердженням єзуїтів, що нинішні мешканці не мають нічого спільного з культурою острова. Гігантські скульптури, міркував він, "були зроблені, мабуть, расою, яка померла, хоча цілком можливо, що ці люди могли частково продовжувати їх будівництво та виготовлення" (Палмер, 1870: 110).
На той час презентація Палмера перед Королівським географічним товариством розділила його аудиторію. Один з учасників дискусії, що відбулася після виступу Палмера, "вважав неможливим припустити, що хтось із постійно створених там людей мав би звичку будувати ці гігантські роботи", і припустив, що Перу є витоком цивілізації острова (Палмер, 1870: 116). Інший учасник заперечив, "що маленькі дерев'яні фігурки, які досі роблять і продають відвідувачам, мають певну схожість із кам'яними зображеннями, яких навряд чи було б, якби теперішні мешканці не були відразу пов'язані з расою, яка утворила попередні статуї" ( Палмер, 1870: 118).
Сер Джордж Грей нарешті демістифікував всю дискусію, пояснивши ймовірну кореляцію між достатнім часом і великою кількістю статуй: "Він вважав, що надзвичайно легко пояснити зображення острова Пасхи, якби мешканці століттями були полінезійцями. Якби тільки за таку кількість років було зроблено вісім чи десять зображень, для покриття ними острова вистачило б кількох століть »(Палмер, 1970: 118). Мабуть, найвідомішим пропагандистом думки, що культура Рапа Нуї була заснована вищою расою - білою расою, яка оселилася на острові до корінних жителів Полінезії - був норвезький дослідник Тор Хейєрдал. Він розробив свою систему вірувань задовго до того, як почав вивчати Рапа Нуї in situ. Хейєрдал був впевнений, що острів Пасхи був заселений "білошкірими" кавказькими людьми, які почали рух з Перу та Болівії, але походили від "несемітської" раси з Близького Сходу. Тільки після цієї першої колонізації друга хвиля полінезійських поселенців пустила коріння на острові (Heyerdahl, 1952).
Расово примхливі припущення та помилки були основою домислів Хейєрдала про Острів Пасхи: "Основою його теорії Кон Тікі є те, що біла" раса "прийшла з Близького Сходу в Америку, а потім в Полінезію, щоб навчити темношкірих людей мистецтва цивілізації "(Холтон, 2004).
ФАЛАЦІЙНІ МІФОЛОГІЇ ТА ТЕХНІЧНІ ТРАДИЦІЇ
Острів Пасхи налічує близько 800 великих статуй, з яких майже половина залишаються недобудованими в його головному кар'єрі. Виникло питання, чому так багато статуй залишилось недобудованими, а коли останню вирізали. Очевидне припинення виробництва статуй означало, що якась руйнівна подія чи якась велика трагедія поклали кінець звичному життю та традиційній культурі острова. Що трапилось?
Даймонд стверджує, що має відповідь на це центральне питання. Згідно з його сюжетною лінією, вирубка лісів на острові Пасхи породила значні наслідки для суспільства, що завершилося масовим голодуванням, катастрофою населення та зануренням у канібалізм. Оскільки обіцянки правлячої еліти та культу її статуй вже не можна було виконувати, "влада вождів і священиків була скинута близько 1680 року військовими керівниками, що називалися мататоа, і раніше складно інтегроване суспільство Пасхи впало в епідемію громадянської війни" ( Даймонд, 2005: 109). Провалилася не тільки заслужена часом ідеологія (яка була «покликана вразити маси»); стара релігія теж була скинута. Це призвело до різкого і безповоротного припинення різьблення гігантських статуй, а кульмінацією, приблизно в 1680 році, стала організована кампанія суперницьких кланів, які атакували та зривали статуї один одного. Більше за все інше, саме на цій аргументації, на цьому «історичному» доказі спирається вся споруда Даймонда «екоциду» острова Пасхи. Однак він не визнає сумнівних джерел цього твердження.
Коли перші місіонери прибули до Рапа-Нуї в 1864 році, вони знайшли вмираючу культуру в останньому смертному муці. Наприкінці століття навряд чи більше ста корінних жителів пережили серію нападів, набігів рабів, пандемій та руйнувань, що мали місце протягом більшої частини 19 століття. Поки населення острова Пасхи було на межі зникнення, його культура корінних жителів закінчилася менш ніж за чотири роки. Вичерпані спустошенням геноциду і не в змозі зберегти свої традиції, що вижили, ті, хто вижив, віддалися закликам християнських місіонерів. До 1868 р. Останні, хто вижив колись приголомшливою цивілізацією, були навернені.
Перші фрагментарні усні традиції були записані європейськими місіонерами та відвідувачами, які опитували кількох місцевих жителів про їхню "язичницьку" історію. Важливо розуміти контекст цих ранніх розмов. У той час як звичні зберігачі традиційного фольклору були депортовані або вбиті, етнічна приналежність острова змінилася внаслідок переселення населення в 1860-х і 70-х роках, припливом ряду іноземних полінезійців на Острів Пасхи (Thomson, 1891: 453). Як зазначає Холтон (2004), "більшість міфів на острові були зібрані в ХІХ столітті після колапсу населення". Це було в той час, коли значна частина культурної пам’яті була «вже забруднена казками з Таїті та Маркіз, а також елементами християнства». Проте Даймонд, який значною мірою покладається на ці ненадійні записи, не згадує, що ці міфи та легенди були записані європейцями після того, як вони перетворили вижилих на власну систему вірувань.
Примітно, що багато новонавернених заперечували, що культурні ікони острова - його імпозантні статуї, його писемність - це створення власного суспільства. Згідно з розповіддю Палмера про його розмову з місіонерами, гігантські скульптури "були справою колишньої раси; теперішня прийшла сюди зовсім недавно" (Палмер, 1868). Цієї цікавої та історично невдалої форми культурного самозречення не було
приділяють багато уваги перші історики острова Пасхи. Також не було вирішено вирішальне питання про те, як нова система вірувань цих християнських навернених могла сформувати їхнє ставлення до свого «язичницького» минулого та його знакових «ідолів».
Деякі залишки традиційної культури острова Пасхи нарешті були покладені кінець діяльністю місіонерів та торговців, які прибули за ними. "Місіонізація змінила культуру до такої міри, що протягом року-двох вона більше не функціонувала традиційно. З метою індоктринізації християнства" язичницькі "корінні жителі були зосереджені в одному поселенні у Вайху [...], таким чином ефективно розриваючи зв'язок з територіями предків "(Маккой, 1976: 147). Унікальна система письма, виявлена на дерев'яних табличках на острові Пасхи у 19 столітті, не пережила впровадження християнства.
Нечисленні вцілілі Пасхи не мали справжніх історичних спогадів про більшість подій, що сталися до знищення культури Рапа Нуї та її жителів у 1860-х і 70-х роках. Рутледж виявив, що вони навіть не уявляли, чому було відмовлено від різьблення статуй. Натомість вони "винайшли історію, яка цілком задовольняє рідний розум і повторюється з кожного приводу" (Routledge, 1919: 182). Більшість легенд та міфологій Великодня, передані європейськими місіонерами, спочатку були натхнені в ході своєї кампанії з перетворення вижилих після депортацій 1860-х років, рабської праці та катастрофи населення. З огляду на очевидні вигадки, виявлені в ряді їхніх звітів, надзвичайно сумнівно, що будь-яка інформація базується на доісторичних подіях. Швидше за все, більшість історій - це ретроспективні винаходи, які намагаються надати міфічне пояснення нинішньої ситуації, коротше, вигадки, "що задовольняє рідний розум".
Сумнівно, що європейські місіонери та торговці, які оселилися на острові після масового знищення (деякі з яких тривали навіть у 1870-х роках), відчували якесь почуття провини чи сорому з огляду на жахливі злочини. Вражає, тим не менш, помітна одержимість місіонерів та європейських відвідувачів доєвропейською історією та старожитностями Рапа Нуї. Два ключові питання домінували в цій новій фіксації: хто були цими геніальними будівельниками зниклої цивілізації і хто їх знищив?
Враховуючи расово упереджені погляди того часу, можливо, не дивно, що пошук відповіді заглибився далеко в минуле, зосереджуючись на давніх конфліктах між "дикунами" та племінною війною, а не на вивченні найбільш очевидних і останніх причин - що це означає різанина та жорстокість, вчинені європейськими рабами, китобоями та колоністами.
Розсудливі вчені загально погоджуються з тим, що міфи та легенди острова Пасхи, передані та передані європейськими місіонерами, є ненадійними. Те саме стосується складання усних традицій, зібраних у ще гірших умовах більш ніж через півстоліття, коли Рутледж та Метро опитали кількох старих тубільців. На той час мешканці вже засвоїли вчення і вчення місіонерів. Не дивно, що перша наукова експедиція на острів Пасхи в 1914 році виявила, що серед тих нечисленних, хто вижив, навряд чи залишились надійні історичні спогади. "Інформація, дана у відповідь на запитання [про історію острова], як правило, надзвичайно міфічна, і будь-які реальні знання з’являються лише побічно" (Routledge, 1919: 165).
Безперечно, найбільш аномальним і сумнівним аспектом великодніх традицій є очевидна стриманість щодо найтравматичнішої катастрофи острова за всю його історію: жорстоких протистоянь з європейськими загарбниками та набіжниками рабів протягом більшої частини першої половини XIX століття та майже вимирання її людей та їх культури у другій половині цього катастрофічного століття.
Кетрін Рутледж почала систематично збирати традиції острова під час своєї експедиції в 1914 році. Вона розділила легенди на три групи: перша стосувалася легендарного прибуття жителів острова під їх легендарним героєм культури Хоту-матуа; другий стосувався знищення так званих Довгоух через кілька поколінь після легендарного поселення; третя була зосереджена на кровопролитних війнах, депортаціях та конфліктах між двома різними групами людей - Котуу та Хоту-Іті. На думку корінних жителів, конфлікти між різними супротивниками та ворогами, що вторглися, були безпосередньо датовані постєвропейським періодом (Routledge, 1919: 277).
У своєму описі кривавого самознищення острова Пасхи Даймонд використовує ці легенди про громадянську війну, насильство та суспільний крах, але передає їх у 17 століття: "Оскільки їхні обіцянки ставали дедалі порожніми, влада вождів і священиків було скинуто близько 1680 року військовими керівниками, що називались мататоа, і раніше складно інтегроване суспільство Великодня розпалося в результаті епідемії громадянської війни "(Даймонд, 2005: 109).
Надзвичайно малоймовірно, що усні традиції насильства, депортації та геноциду належать до доєвропейської ери, тобто за двісті років до ери XIX століття, коли тубільці переживали справжні напади, насильство, викрадення та депортації. Теорія Даймонда про самознищення острова зберігається лише до тих пір, поки легендарні традиції насильства та геноциду переносяться у той час, що відбувся перед жорстокими зустрічами острова з європейськими гостями та рейдерами. Ось чому він ігнорує явні свідчення тих, хто пережив геноцид Рапа Нуї. За їхніми відомостями, вони були "цілком впевнені" в тому, що жорстокі події відбувалися протягом 19 століття (Routledge, 19: 1919), а не, як стверджує Даймонд, 289 роками раніше.
Тоді звідки береться історія громадянської війни, кривавої революції та краху суспільства в 1680 році? Як правило, теорія Даймонда базується на вигадах Тора Хейєрдала, автора, який створив і популяризував майже оруелівську псевдоісторію самознищення острова Пасхи - подію, яку він датував не менше 1680 року.
ТОР ХЕЙЕРДАЛ, ДЖАРАЙД ДІАМАНТ І МІФ САМОЗНИЩЕННЯ РАПА НУІ
Більшість авторів, які писали про Острів Пасхи, визнали незмінний вплив і популярність теорій Хейєрдала у другій половині 20 століття. Даймонд легко визнає, що його власний інтерес до острова Пасхи "запалився понад 40 років тому, прочитавши розповідь Хейєрдала про Кон-Тікі та його романтичну інтерпретацію історії Великодня; тоді я думав, що ніщо не може перевершити цю інтерпретацію для хвилювання" (Даймонд, 2005: 82 ). Проте привабливість Хейєрдала полягала не лише в його ексцентричному романтизмі; його розповідь містив набагато темнішу расистську смугу. Не можна не дивуватися, як Даймонд може так блажено забувати про ці коннотації та ненавмисний вплив, який вони справили на його власне зображення історії Східного острова.
Щоб зрозуміти схожість (та відмінності) між історичними реконструкціями Хейєрдала та Даймонда, слід врахувати погляди тих археологів та антропологів, які передували парадигмі самознищення Рапа Нуї Хейєрдала. Дійсно існує разючий контраст між позицією тих дослідників, які нарікають на європейські злодіяння за крах цивілізації Рапа-Нуї, і тих (як Хейєрдал та Даймонд), які звинувачують самих тубільців у їх загибелі. Дослідження точок зору, дотримуваних видатними дослідниками до Хейєрдала, висвітлює цю точку зору.
Франко-бельгійська експедиція в 1934 р. Під керівництвом Альфреда Метро та Генрі Лавачері (Метро, 1940 р.) Детально вивчила статуї острова Пасхи. Команда намагалася реконструювати стилістичну та історичну еволюцію будівництва статуй. Обидва дослідники дійшли розумного - і деякі, можливо, сказали б правдоподібного - пояснення того, чому виготовлення статуй і весь культ статуй закінчилися.
Lavachery поділив культурну історію виробництва статуй на п'ять періодів, останній з яких відповідав катастрофі, спричиненій європейськими набігами рабів, і подальшому майже вимирання тубільців. Він запропонував, щоб різьблення статуй у кар'єрах насправді продовжувалось до тих пір, поки скульпторів та їх замовників не захопили в полон і не вивезли з острова китобої та невільники в 19 столітті (Lavachery, 1935). Коротше: "Через відсутність замовлень скульптори не закінчили розпочатих робіт, і в результаті катастрофи, яка обрушилася на острів, монументальна скульптура зникла" (Metraux, 1957: 161).
Це пояснення було безумовно найбільш вагомою реконструкцією історії та кінця статуй Рапа Нуі. Не тільки не існувало вагомих доказів того, що культ статуї закінчився до часу відкриття Європи в 1722 році - насправді культ статуї все ще був на практиці протягом більшої частини 18 століття. На жаль, в сучасних дискусіях про погляди Метро та Лавахері були в значній мірі забуті про можливі причини припинення культу статуї.
Головним винуватцем цієї амнезії був Хейєрдал та його творча переробка передісторії острова Пасхи. Його теорія полягала в прямій атаці на знахідки Метро та Лавахері. Їхні дослідження не тільки підтвердили полінезійське походження корінної культури Рапа Нуі; Вони також поклали більшу частину вини за його знищення на ноги європейців. Це був подвійний висновок про те, що Хейєрдал напав лобово після Другої світової війни - і який йому нарешті вдалося скасувати.
Хейердал організував експедицію в середині 1950-х років і розпочав розкопки, щоб довести, що його критики помиляються. "Навіть перед тим, як поїхати на острів Пасхи, він твердо вирішив продемонструвати існування вищої кавказької групи як субстрату в Полінезії, і, на власне задоволення, він це природно зробив" (Bellwood, 1978: 374). Відповідно до трьох груп міфів і легенд Рутледжа, команда Хейєрдала розділила "передісторію" Рапа Нуі на три расово відмінні періоди: Ранній період (400-1100 рр. Н. Е.), Середній період (1100-1680 рр.) І "Декадентський" Пізній період ( 1680-1868).
Це було переконання Хейєрдала - ґрунтуючись на його вірі в справжність цих міфів та усних традицій - що великі статуї були виготовлені вищими кавказькими поселенцями під час того, що він називав Середнім періодом. Це були представники раси «світлошкірих» людей, яких називали «Довгоухими» через їх великі пробки, що витягували мочки вух. Згідно з теорією раси Хейєрдала, вони будували кам'яні статуї, вирізаючи їх за своїм власним образом (Holton, 2004). Саме в цей уявний зеніт цивілізації острова прибули «темношкірі» полінезійські мігранти. Після століть мирного співіснування конфлікти між двома расами загострилися і, нарешті, завершились війною на винищення. Спираючись на сумнівні та в значній мірі ненадійні генеалогії, складені парафіяльним священиком острова, отцем Себастьяном Енглертом (1948/1970), Хейєрдал стверджував, що легендарна "расова війна" призвела до винищення світлошкірих "Довгоухих" їх темними - шкіряні противники та припинення культу статуй у 1680 р. н. е. (Хейєрдал та Фердон, 1961). Таким чином, міфологічна громадянська війна, яка спричинила крах культу статуї, відіграє вирішальну роль у расовій історії розпаду острова Пасхи Хейєрдала. Важливо зрозуміти наслідки ревізіонізму Хейєрдала.
Згідно з його сюжетом, знищення культу статуї Рапа Нуї та його складного суспільства не було виною європейських злочинців. Навпаки, він звинуватив тубільців у їх власній загибелі: Хейєрдал стверджував, що незадовго до приходу європейців, а точніше в 1680 році, громадянська війна вже призвела до самознищення острова Пасхи. Протягом останніх декількох десятиліть генетичні, лінгвістичні та археологічні дослідження по суті виключили його твердження про два окремі рухи поселення двома різними групами населення. Проте, незважаючи на переважну відмову від його теорій, ключовою передумовою Хейєрдала - громадянської війни близько 1680 року - є загальновизнаний Даймонд та більшість його сучасників. Навіть деякі з його найвищих критиків, які звинувачують кліматичні зміни в період Малого льодовикового періоду, а не людські дії, за зрізання лісів острова Пасхи погоджуються на сюжетну лінію Хейєрдала про громадянську війну та крах суспільства в 17 столітті (Orliac and Orliac, 1998: 132).
Даймонд також, схоже, готовий прийняти хибне датування Хейєрдалом цих міфологічних подій. Усні традиції стверджують, що велика битва між Довгоухими і Довгоухими відбулася незабаром після первісного поселення острова в так званому канаві Пойке, ряді траншей природного або людського походження. Експедиція Хейєрдала в 1955 р. Виявила зону "спалення". Залишки деревного вугілля, знайдені в цьому місці, були датовані радіовуглецем і датували 1676 р. Н. Е. +/- 100. Було вирішено, що ці докази є підтвердженням реальності "війни на винищення" і що це, мабуть, сталося в 1680 р. Отже, Едвін Фердон, учасник експедиції Хейєрдалса, зробив висновок: "Дата 1680 р. Н. Е., Поділяючи Середній від пізнього періоду, базується на даті C-14, отриманій з великого родовища вугілля в канаві Пойке. Цей вуглець вважається, що це залишки великої пожежі, розпаленої під час битви, про яку, за переказами, відбулася тут "(Фердон, 1961: 527).
Хоча усна традиція визначила цю міфічну подію на самому початку історії острова, Хейєрдал переніс її до самого кінця, перед тим, як її знову відкрив Роггевін. Відповідно було переписано історію острова Пасхи. Для Хейєрдала 1680 р. Н. Е. Було науково значущою датою, яка дала однозначні докази, які, здавалося б, підтверджували те, у що він вірив увесь час: "Пізній період, фаза декадентства, починається з великої пожежі в канаві Пойке і різкого припинення різьблення скульптур у Рані Рараку "(Хейєрдал, 1961: 497). Але чи справді вугілля було доказом війни? Чи не був це просто шматок спаленого дерева, можливо, зовсім не пов’язаний з жодною історичною подією? Підказка до реконструкції Даймонда громадянської війни та суспільного колапсу знаходиться тут: вона базується на творчих датах Хейєрдала та її спекулятивному співвідношенні.
Подальші дослідження показали, що ні "спалена зона", ні попередні дати не можуть бути підтверджені. "Більш нещодавні розкопки в канаві виявили лише кореневі та овочеві плісняви та отвір для дерева з вугіллям [...], що дало радіовуглецеву дату в XI столітті нашої ери, що, мабуть, викликає найсерйозніші сумніви у цій" канаві " у битві за типом і датою, що згадуються в традиціях "(Flenley and Bahn, 2003: 153/54).
Іншими словами, сам фундамент громадянської війни Хейєрдала та розпад суспільства в 1680 р. Був всебічно розвінчаний. Незважаючи на це неприйняття, сучасний міф про громадянську війну 17-го століття між корінними племенами та розпад суспільства до приходу перших європейців залишається майже загальновизнаним основним переконанням істориків та дослідників острова Пасхи.
Але є більше причин сумніватися у претензіях Даймонда. Його реконструкція подій також суперечить більш достовірним історичним свідченням. Метро (1957) записав багато усних історій племінної війни. Ці відомості демонструють, що бойові дії, що охопили острів, відбулися після європейських контактів. Зрештою, статуї острова Пасхи все ще стояли в 1722 році. Однак не зовсім зрозуміло, чи стосуються ці розпливчасті та переважно непостійні розповіді про міжплемінні конфлікти корінного населення, чи вони також містять відображення історично задокументованих битв з європейськими китобоями та работорговцями.
Як би там не було, з огляду на докази, що підтверджують післяєвропейську дату закінчення культу статуї, слід пролити трохи нового світла на традиції щодо "легендарного" знищення Довгоухих. Зрештою, ця сага була по суті спробою пояснити зникнення значної частини корінного населення Рапа Нуї. Очевидно, було спогад, що їх знищили вороги. Питання: чи могла б ця традиція відображати реальні події, які насправді траплялися з історичними «Довгоухами» у не такому далекому минулому? Метро (1957: 228), схоже, натякає на геноцидне пояснення, коли протиставляє легендарну дату історій реальним історичним подіям:
"Історичні висновки, зроблені з цієї казки, збентежують, коли ми згадуємо, що" Довгоуші ", настільки жорстоко винищені їхніми суперниками в XVII столітті, були помічені і описані подорожуючими у XVIII і XIX століттях. Бо в цей час усі острови Пасхи мали довгі вуха, якщо під цим мається на увазі, що вони деформували мочку вуха, щоб вставити важкі прикраси ".
За словами Метро, останній «вухатий» великодній острівець загинув у XIX столітті - разом із останніми залишками колись блискучої цивілізації. Очевидно, Довгоусі були знищені не внаслідок міфічної громадянської війни, а через жорстокості, вчинені європейцями.
Даймонд також використовує археологічні дані для своєї заяви про доєвропейську дату громадянської війни та розпаду суспільства. Він називає точки обсидіану (mataa) як показники посилення бойових дій в результаті деградації навколишнього середовища. Однак їх точне датування залишається неоднозначним. Бан і Фленлі (1992: 165) вказують, що ці списові наконечники лише "поширились у 18-19 століттях, коли вони стали найпоширенішим артефактом на острові".
Таким чином, наслідки археологічних доказів суперечать аргументу Даймонда про те, що крах стався до травматичного зіткнення Великодня з європейськими відвідувачами та нападниками. Rainbird (2002: 446) підкреслює: "Таким чином, з доказів, представлених самими Баном і Фленлі, випливає, що більшість основних показників очевидної конкуренції, воєнних дій та соціального безладу, очевидно спричинених екологічною катастрофою, спричиненою островами, датується десятиліттями і століть після перших європейських візитів ".
Спекуляції Даймонда щодо тиску населення та відсутності евакуаційного клапана здаються однаково неправдоподібними. Поки були наявні каное, еміграція з острова була не тільки можливою; мабуть, це була майже впевненість, нав'язана переможними племенами, або шанс для юнаків продемонструвати свою мужність. Зрештою, морська експансія мала місце по всій Полінезії. Коротше кажучи, тиск населення не обов'язково призведе до громадянської війни.
Також немає жодних вагомих доказів будь-якого тиску населення чи падіння населення до 19 століття. Насправді, деякі найбільш родючі райони з найкращим водопостачанням (в безпосередній близькості від великої прісної води, що знаходиться в кінці кратера Рано-Кау) ніколи не використовувались або справді були потрібні для сільського господарства (McCoy, 1976: 154); вони ніколи не бачили жодного постійного житла, що суперечить твердженню Даймонда про перенаселення, ерозію ґрунту або зменшення врожайності сільськогосподарських культур.
Острів Пасхи представляє проблему, оскільки обставини демографічного спаду, спричиненого антропогенним руйнуванням навколишнього середовища, недостатньо задокументовані у критичні точки. [...] Усі оцінки пікового розміру доісторичного населення є цілком умоглядними; можливо, воно ніколи не перевищило 2000-3000 років, що можна оцінити з ранніх історичних записів. Війни були ендемічними на більшості полінезійських островів і не свідчать про демографічний колапс. (Андерсон, 2002: 382)
Отже, чи є якісь вагомі докази віри Даймонда у великі та поширені війни до настання європейської катастрофи? На відміну від тверджень Даймонда, остеологічні дані (тобто патологія кісток та остеометричні дані скелетів людини), знайдені на острові Пасхи, не дають відчутних доказів поширеної або хронічної громадянської війни:
"У фольклорі та епізодичній історичній документації складається враження про хронічну, смертельну війну в пізні доісторичні та ранні історичні періоди. На основі остеологічних доказів ця оцінка дещо вводить в оману. Переломи, що свідчать про черепно-мозкову травму, досить поширені, а приклади летальних наслідків травми очевидні; однак, здається, більшість травм скелета були смертельними. Кілька летальних випадків були безпосередньо пов'язані з насильством. Реальні факти свідчать про те, що частота воєн та летальних подій була завищена у фольклорі, мабуть, через жахливі результати та важливість щоденне життя учасників ". (Owsley et al., 1994 :)
Коротше кажучи, археологічних доказів доєвропейської громадянської війни чи суспільного колапсу мало, якщо немає. З іншого боку, є вагомі докази того, що спогади місцевих жителів про війну та жорстокі конфлікти, швидше за все, належать до бойових дій внаслідок європейських нападів на острів. Можливо, вони можуть бути пов'язані з племінними конфліктами, що виникли в результаті розпаду суспільства та очевидного переміщення іноземного населення, що сталося в 1860-х роках. Як би там не було, помилкове датування Хейєрдалом міфологічної громадянської війни 1680 роком утворює наріжний камінь розповіді Даймонда про самознищення острова Пасхи, без чого немає твердих доказів ні громадянської війни, ні краху суспільства.
"ГОЛОКОСТ ІНТЕРНЕТИННОЇ ВІЙНИ І КАНІБАЛІЗМУ"?
Враховуючи самозаявлене екологічне зобов'язання Даймонда, не дивно, що його погляди на те, що він назвав "самодостатнім" голокостом "на острові Пасхи, були повністю сформовані задовго до того, як він почав детально вивчати історію острова. План "Колапсу" та його ключова теза про "екологічне самогубство" сходить до його першого бестселера, опублікованого в 1991 році під назвою Гібона під назвою "Підйом і падіння третього шимпанзе" (Даймонд, 1991). На одній сторінці і без особливих деталей Даймонд стверджував, що "суспільство острова Пасхи розпалося в результаті холокосту міжусобних війн та канібалізму" в результаті вирубки лісів та ерозії грунту.
У програмі Collapse Даймонд намагається підтвердити цю основну передумову посиланням на вибіркові дані та аргументи. Не зумівши оцінити багато спірних питань рівномірно і неупереджено, він підходить до наукових проблем з позицій екологічного борця і неминуче приходить до хибних висновків.
Цей недолік у вивченні та критичному аналізі особливо очевидний у його поводженні з імовірним канібалізмом серед корінного населення острова Пасхи. Вже в 1995 році він стверджував, що громадянська війна і голод змусили тубільців їсти один одного:
"Вони також звернулись до найбільшого доступного джерела м'яса: людей, кістки яких стали звичними на сміттєвих відвалах пізнього острова Пасхи. Усні традиції жителів острова рясніють канібалізмом; найзапальнішим глузуванням, яке можна було б кинути на ворога, було" Плоть твоєї матері стирчить мені в зуби ". (Даймонд, 1995)
Протягом усіх своїх творів Даймонд здається одержимим тим, що Аренс (1979) називає міфом Людоїдство, довірливою вірою, не підтвердженою жодними емпіричними доказами. Подібно до того, як його впевненість у фольклорі доєвропейської громадянської війни та краху заснована на його впевненості у міфі та легенді, захоплення Даймонда «голокостом канібалізму» на острові пов’язане з прийняттям ненадійних джерел.
Більш уважне вивчення його заяв виявляє, що звинувачення у "канібалізмі" було європейською вигадкою, вигаданою в той час, коли європейські китобої та рейдери неодноразово атакували населення острова. Ствердження вперше з’явилося у 1845 р. У доповіді французького журналу L’univers. Згідно з сенсаційною історією в таблоїдному стилі, молодий командир французького судна, яке випадково приземлилося на острові Пасхи, "уникнув жертви канібалів .... Містера Оллівера повернули на борт; все його тіло було покрите ранами. У нього на різних частинах тіла були зуби на цих жорстоких остров'янах, які почали його їсти живим "(Фішер, 1992: 73).
Більшість дослідників сходяться на думці, що ця історія жахів, швидше за все, є містифікацією, "однією з найсмішніших ниток, коли-небудь обертаних навколо острова" (Bahn, 1997), коротше вигадана фантазія європейського фанатизму середини XIX століття. Тим не менше, анекдот, мабуть, справив значний вплив на французьких місіонерів, які були першими європейцями, які поселилися на острові приблизно через 20 років після повідомлення про інцидент. Саме з їх звітів та тверджень ми чуємо про практику канібалізму серед тубільців. Що ще важливіше, французькі місіонери посилаються на традиційне твердження, що людоїдство панувало серед населення Великодня до запровадження християнства (Métraux, 1940: 150).
Сам факт того, що деякі навернені до християнства пізніше звинуватили своїх предків-язичників у канібалізмі, навряд чи можна сприймати як адекватні докази такої практики. Зрештою, навернені сприйняли нове віросповідання та його вчення, що неминуче заплямовувало їхні погляди на `` огидне '' минуле їхньої язичницької культури. Більше того, визнання канібалізму, можливо, зіграло важливу частину «діалогу» зі своїми європейськими господарями, можливо, як «зброю терору, одну з небагатьох видів зброї, якою вони володіли в нерівній боротьбі» (Hulme, 1998: 23) .
Бан (1997), який критично оцінив сумнівні повідомлення місіонерів про нібито канібалізм, зазначає, що "безумовно слід зазначити, що жоден з перших європейських відвідувачів до того, як місіонери ніколи не натякали на цю практику". Найголовніше, що перше наукове дослідження острова в 1914 р. Підтвердило, що корінне населення рішуче заперечувало, що вони (або їхні "батьки") коли-небудь були людоїдами (Routledge, 1919).
Незважаючи на відсутність будь-яких емпіричних доказів і незважаючи на поширений скептицизм, Даймонд підтримує свої твердження про канібалізм, оскільки це підсилює його жахливий сценарій екологічного "холокосту". Однак сучасні етнографічні дослідження підтвердили, що навряд чи є реальні докази існування канібалізму (крім індивідуального) "де-небудь, в будь-який період" (Flenley and Bahn, 2003: 157). З огляду на надзвичайну рідкісність канібалізму «де завгодно та в будь-який період», так звані «усні традиції», сформовані європейськими місіонерами та їх наверненими щодо його практики на острові Пасхи, слід назавжди відкинути.
РЕАЛЬНИЙ КОЛАПС: ЗАБУТИЙ ГЕНОЦИД СХІДНОГО ОСТРОВА
Набіги рабів у 1860-х роках та примусові переселення населення в 1870-х роках мали нищівний вплив на Острів Пасхи. Вони знищили населення острова і зруйнували його культуру. Незважаючи на сотні книг і тисячі статей про "таємниці" острова Пасхи, цей геноцид, який знищив цивілізацію Рапа Нуї, в основному ігнорується. Власне кажучи, на сьогоднішній день ніхто не писав детальної історії цих травматичних подій.
Вражаюча відсутність досліджень справжніх європейських звірств помітно контрастує із закріпленням більшості дослідників гіпотетичного екологічного "самогубства", яке прямо звинувачується в саморуйнівних діях самих тубільців. Як результат, наші знання про точну кількість, тяжкість та згубні наслідки понад 50 європейських вторгнень на острів Пасхи протягом 19 століття залишаються вкрай неповними. Ми навіть не знаємо, чи чисельність населення острова - до того, як він зазнав аварії в 1860-х і 70-х роках - становила 3,000, 5,000 або досягала 20,000 1886, сумнівно висока оцінка А. А. Сальмона, яка першою провела перепис населення в 1891 році (Томсон, 460: XNUMX).
Однак беззаперечним є те, що в результаті низки набігів рабів, подальших пандемій віспи та численних переселень населення в 1860-х і 70-х роках населення було зменшено до 100 вижилих у 1877 році. перший європейський контакт у 1722 р. та початок набігів перуанських рабів у 1862 р., близько 53 європейських суден зайшли на острів Пасхи (McCall, 1976). Швидше за все, інші кораблі відвідували острів без нашого відома. Чим привабили ці кораблі? "Найбільшими ресурсами острова були самі люди, яких європейці розглядали як джерело робочої сили, а у випадку жінок - сексуальне задоволення" (Owsley, 1994: 163). Спорадично китобійні кораблі також викрадали жителів острова, щоб замінити або доповнити членів екіпажу. Враховуючи те, що ми знаємо про часто жорстокі напади перших відвідувачів, китобоїв та набіги работорговців на корінне населення, цілком ймовірно
що багато звірств не зафіксовано. З того, що ми мало що знаємо, вимальовується жахлива картина безперечного геноциду та екоциду. Вбивства, зґвалтування, масові депортації та неодноразові спроби знищити довкілля острова характеризували гостру історію Рапа-Нуї протягом більшої частини XIX століття (Owsley, 19; Maziere, 1994).
У 1805 році відбувся перший у серії набігів рабів, коли капітан нью-лондонської шхуни Ненсі висадився на острові Пасхи з наміром викрадення робочих рабів. Після кривавої битви з тубільцями екіпажу вдалося викрасти 12 корінних чоловіків та 10 жінок (точна кількість вбитих та депортованих невідома). Між 1815 і 1825 рр. Три подальші травматичні зустрічі із нападниками та наїзниками-рабами привели до битв та конфліктів, подібних до війни, між європейцями та тубільцями. Згідно з деякими журналами кораблів та звітами моряків, Рапа Нуїанс неодноразово відбивав європейських відвідувачів, атакуючи та відбиваючи їх. З огляду на ці періодичні та схожі на війну сутички (які також включали умисне викрадення та зґвалтування жінок), ймовірно, що деякі усні традиції племінних конфліктів та воєн можуть відображати також ці травматичні зіткнення, багато з яких призвели до значних жертв серед рідні захисники. До 1830-х років китобої повідомили, що хвороби, що передаються статевим шляхом, стали хронічною небезпекою на острові Пасхи (Routledge, 1919).
У жовтні 1862 р. Два мародерські кораблі висадились на острові Пасхи у пошуках рабів. Екіпаж схопив і захопив у полон 150 корінних жителів і передав їх до Перу, де вони були продані як раби за середньою ціною 300 доларів (Енглерт, 1948/1970). У період з грудня 1862 р. По березень 1863 р. Перуанські та іспанські наїзники рабів захопили та депортували близько 1,000 1,400 - 1891 корінних жителів (фактична кількість невідома) (Thomson, 460: 1994; Owsley et al., 90). Серед них були цар Камакой та його син. Вважається (але аж ніяк не впевнено), що майже 100% померли в наступні тижні та місяці від хвороб та жорстокого поводження. Через міжнародні протести Перу репатрійовував близько сотні полінезійців, які пережили жахи рабської праці, хоча деякі з відібраних для репатріації, ймовірно, походять з інших полінезійських островів (політика, яка на той час не була незвичною для розпалювання племінних конфліктів і спантеличеність). Згідно з деякими пізнішими відомостями, близько XNUMX робітників були відправлені назад на Острів Пасхи, але більшість із них загинули на шляху від віспи.
"Лише п'ятнадцять повернули собі острів, на найбільше нещастя населення, яке залишилося поза ним; незабаром після повернення віспа, мікроби, яку вони принесли з собою, спалахнула і перетворила острів на величезну котельню. було занадто багато трупів, щоб поховати їх у сімейних мавзолеях, їх кидали в розколи в скелі або затягували в підземні тунелі. [...] Громадянська війна зробила свій внесок у хаос, який спричинила ця вбивча епідемія. Соціальний порядок був підірваний , поля залишились без власників, і люди боролися за їх володіння. Потім був голод. Населення впало приблизно до шестисот. Більшість представників класу священиків зникли, захопивши з собою таємниці минулого. Наступне року, коли перші місіонери оселилися на острові, вони знайшли культуру в смертних муках: релігійна та соціальна система була зруйнована, а свинцева апатія обтяжувала тих, хто вижив від цих катастроф ". (Метра, 1957, 47)
З депортацією та смертю спадкових вождів племен та громад соціальна та релігійна система розпалася. Старий соціальний порядок острова Пасхи був повністю зруйнований. Внутрішні суперечки та племінні бої, що відбулися, коли родичі депортованих і загиблих остров'ян зіткнулися за їх власність та права на землю в 1863 та 1864 рр., Нарешті, призвели до суспільного краху та голоду. Велика частина традицій внутрішнього насильства та воєнних дій Рапа Нуї, які багато десятиліть і поколінь збирали, осмислювали та осмислювали європейські дослідники, є найбільш правдоподібними колективними роздумами та окремими спогадами про ці надзвичайно травматичні зіткнення - а не розповідями про якісь міфічні події багато сотень років раніше.
Як би цього катаклізмічного падіння населення та розпаду суспільства Рапа-Нуї було недостатньо, у 1870-х рр. Почалися поновлені набіги рабів на вижилих. Ці напади призвели до жорстокого конфлікту зі стріляниною та жертвами і завершились справжнім екоцидом. У свідомому спробі очистити Рапа-Нуї від останніх залишків корінного населення, двоє європейських торговців, Дж. Б. Дютру-Борньє і Дж. Брандер, погодились вивезти все населення, що залишилося на Таїті. Їхні будинки були спалені та зруйновані. "Після спалення хатин тубільців Дютру-Борньє тричі витягував із землі всю солодку картоплю, щоб полегшити переконання голодуючих тубільців, які, таким чином, мали мало надії вижити на власному острові" (Хейєрдал і Фердон, 1961 : 76).
До 1877 року знищення цивілізації Рапа-Нуї було практично завершено: більшість тих, хто пережив жорстокості, пандемії та екоциди, були перевезені на Таїті, залишивши за собою лише сто дивних вихідців. Десять років потому, після офіційного анексування острова Чилі в 1888 році, нечисленні вижилі після забутого геноциду Рапа Нуї були змушені потрапити в центр ув'язнення в селі Хангаро, таборі, де їх утримували в найжахливіших умовах протягом майже 100 років:
"Його оточував колючий дріт із двома воротами, і ніхто не мав права проходити через них без дозволу чилійського полководця. О шостій годині дня ці ворота були заблоковані ... Ці правила залишились майже без змін ... У 1964 р. 1,000 вцілілих жителів острова Пасхи [жили] у найнеймовірнішій бідності та несвободі ". (Maziere, 1969: 35)
Фізичне знищення однієї з найзнаменитіших цивілізацій людства та її людей сталося протягом більшої частини 19-20 століть. Ці звірства мали місце відкрито. Їх засвідчували, фіксували та осуджували багато спостерігачів. Проте зникнення цивілізації Рапа Нуі породило безліч химерних теорій і диких домислів, більшість з яких зосереджуються на тому, що часто розглядається як її "таємнича" культура і "загадкове" падіння. Однак справжньою таємницею острова Пасхи є не його крах. Саме тому видатні вчені відчувають себе вимушеними придумати історію екологічного самогубства, коли фактичні винуватці навмисного знищення цивілізації добре відомі і були давно встановлені.
ВИСНОВОК
Протягом усіх своїх творів Даймонд стверджує, що він досить сподівається на майбутнє людства. Тим не менше, він не соромлячись пророкує екологічну катастрофу та суспільний зрив у найнезрозуміліших образах: "До мого часу, коли мої маленькі сини досягнуть пенсійного віку, половина видів світу буде вимерла, повітря буде радіоактивним, а моря забруднені нафтою. Я не сумніваюся, що хтось із людей, які ще живуть у радіоактивному супі двадцять другого століття, буде з однаковою ностальгією писати про нашу власну епоху "(Даймонд, 1991: 285).
Саме ця глибока тривога за майбутнє та його вплив на навколишнє середовище збуджує твори та уяву Даймонда. На жаль, його бажання запобігти приреченню часто затьмарює його здатність оцінювати історичні та археологічні свідчення безстороннім, рівномірним підходом. Ця фіксація надзвичайно схожа на інших авторів, які намагалися застосувати інші стандартизовані теоретичні моделі до історії острова Пасхи.
У потужній критиці методів, застосованих Хейєрдалом та низкою інших авторів, Бан висвітлив фундаментальну проблему сучасних досліджень на острові Пасхи: "Автори роблять свої припущення. Потім вони шукають докази, вибирають шматочки, які їм подобаються, ігноруйте біти, які не підходять, і нарешті проголошуйте, що їх припущення виправдані "(Bahn, 1990: 24). Подібну критику можна висловити щодо екологічного підходу Даймонда до питання про крах Рапа Нуї.
Багато в чому методологічний підхід Даймонда страждає від явної відсутності наукового контролю. Замість ретельного зважування та критичної оцінки якості, достовірності та надійності даних, які він використовує для підтвердження своїх аргументів, він послідовно відбирає лише дані та інтерпретації, які, схоже, підтверджують його переконання в тому, що Острів Пасхи самознищився. У науці цей метод є загальним
відомий як упередження підтвердження, часто ненавмисний розумовий процес серед дослідників ", який відноситься до типу вибіркового мислення, коли людина схильний помічати і шукати те, що підтверджує власні переконання, і ігнорувати, не шукати або недооцінювати актуальність того, що суперечить свої переконання "(Керролл, 2003).
Не може бути сумнівів у тому, що кілька разів корінне населення знищувало види тварин та серйозно погіршувало частини їх середовищ існування. Таким чином, моя критика екопесимізму Даймонда не спирається на невиправдану віру в те, що він називає "фантазією Руссо" "екологічного благородного дикуна" (Ellingson, 2001). Основним недоліком у його поводженні з островом Пасхи є те, що він підходить до проблем його еволюції та історії із завзяттям екологічного борця, а не з безпристрасним відстороненням вченого. Він занадто схильний застосовувати свої історичні реконструкції як інструмент екологічного порядку денного і більшу частину свого аналізу підпорядковує моралістичним та попереднім намірам.
За словами Даймонда (1991), напад на те, що він називає "прогресивною партійною лінією", намагається "зруйнувати ще одну священну віру: що історія людства за останній мільйон років була довгою історією прогресу". Замість старої мантри попередньо визначеного прогресу та досконалості, прогресивного догматизму, за яким він визнає, що виріс, Даймонд стверджує, що розкрив новий принцип: історія людства зазнала самопричинних екологічних катастроф, екологічної деградації та культурної дегенерації. Для автора, який, як відомо, стверджував, що перетворив історію на науку, надзвичайно дивно бачити повну відсутність обізнаності про те, що його марка `` екопесимізму '' має глибокі історичні корені (Herman, 1997).
Колапс є, мабуть, головним результатом об’єднання екологічного детермінізму та культурного песимізму в соціальних науках. Він уособлює нову і зростаючу доктрину, викладену здебільшого розчарованими лівими крилами та колишніми марксистськими інтелектуалами. Замість старого віросповідання класової війни та соціально-економічних рушійних сил, які використовувались для пояснення кожного окремого розвитку подій під сонцем, екологічний детермінізм по суті застосовує ту саму однобічну жорсткість до історичних подій та еволюції суспільства (Peiser, 2003).
На завершення я б стверджував, що острів Пасхи є поганим прикладом моральної казки про погіршення довкілля. Трагічний досвід острова Пасхи не є метафорою для всієї Землі. Надзвичайна ізоляція Рапа-Нуї є винятком навіть серед островів і не становить звичайних проблем інтерфейсу людського середовища. Проте, незважаючи на надзвичайно складні умови, корінне населення вирішило вижити - і воно так і зробило. Вони вирішували проблеми складного та складного середовища, яке нав'язувала їм як географія, так і власні дії. Вони успішно адаптувались до мінливих обставин і не виявили жодних ознак термінального занепаду, коли їх виявили європейці в 1722 році.
Немає підстав вважати, що його цивілізація не могла пристосуватися і вижити (у модифікованому вигляді) до середовища, позбавленого великої деревини. Однак те, що вони не витримали, а те, що більшість з них не вижило, було зовсім іншим: систематичне знищення їхнього суспільства, людей та культури. Даймонд вирішив закрити очі на справжніх винуватців справжнього краху та знищення Рапа Нуї. Як доречно підсумовує Рейнберд (2003): "Що б не сталося в минулому на острові Пасхи, що б вони не зробили зі своїм островом самі, це абсолютно блідне до незначності порівняно з впливом, який мав відбутися через західні контакти.
Вулкан Рано Рараку
СПОСОБИ
Я хочу подякувати працівникам Антропологічної бібліотеки Центру антропології Британського музею за їх безцінну допомогу. Пол Рейнберд та анонімний рецензент надали багато корисних пропозицій та виправлень. Дякую також Ларисі Прайс за допомогу у проведенні досліджень. Ця стаття присвячена спадкоємцям однієї з найвидатніших цивілізацій у світі та нащадкам однієї з найбільш забутих геноцидів сучасного світу.
Опубліковано в: Енергія та навколишнє середовище, 16: 3 & 4 (2005), с. 513-539
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Ботів, для його перегляду включений JavaScript.
Бенні Пайзер, Ліверпульський університет Джона Мура, факультет природничих наук
Ліверпуль L3 2ET, Великобританія. Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Ботів, для його перегляду включений JavaScript. Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Ботів, для його перегляду включений JavaScript.
Martin Gray – культурний антрополог, письменник і фотограф, який спеціалізується на вивченні традицій паломництва та священних місць у всьому світі. За 40 років він відвідав понад 2000 місць паломництва у 165 країнах. The Посібник із паломництва у світі на sacredsites.com є найбільш вичерпним джерелом інформації на цю тему.
Martin Gray – культурний антрополог, письменник і фотограф, який спеціалізується на вивченні традицій паломництва та священних місць у всьому світі. За 40 років він відвідав понад 2000 місць паломництва у 165 країнах. The Посібник із паломництва у світі на sacredsites.com є найбільш вичерпним джерелом інформації на цю тему.Посилання
Андерсон, А. (2002). Фауністичний колапс, зміна ландшафту та історія поселення у Віддаленій Океанії. Світова археологія 33 (3), 375-390.
Аренс, (1979). Міф, що їсть людину: антропологія та антропофагія. Преса Оксфордського університету.
Бан, П. (1990). Жонглювання датами та поворотними статуями. Журнал Rapa Nui 4 (2): 24.
Бан П., Фленлі Дж. (1992). Острів Пасхи, Острів Землі. Лондон: Thams & Hudson.
Беренс, КФ (1903). Ще одне оповідання про візит Якоба Роггевіна. У: Корні. BG (ред.) Подорож капітана дона Феліпе Гонсалеса на острів Пасхи в 1770-1. Кембридж: Суспільство Хаклуйта, Додаток 1, 131-137.
Белвод, П. (1978). Завоювання Тихого океану людиною. Преса Оксфордського університету (1979)
Керролл, РТ (2003). Упередження підтвердження. Словник скептиків
confirmbias.html>.
Даймонд, Дж. (1991). Підйом і падіння третього шимпанзе. Лондон: Вінтаж.
Даймонд, Дж. (1995). Кінець острова Пасхи, журнал Discover, серпень 1995 р., 16 (8), 63-69.
Даймонд, Дж. (2005). Крах: Як суспільства вирішують зазнати невдачі чи вижити. Лондон: Аллан Лейн.
Dransfield, J., Flenley, JR, King, SM, Harkness, DD і Rapa, S. (1984). Нещодавно вимерла пальма з острова Пасхи. Природа 312: 750-752. 536 Енергія та навколишнє середовище · Вип. 16, No 3 та 4, 2005
Дандас, КМ (1871). Зверніть увагу на острів Пасхи, його мешканців, старожитності та колосальні статуї. Спілкується Дж. Стюарт. Праці Товариства старожитностей Шотландії 8 (2), 312-323 [надруковано у: "Доповіді підкорянця Коліна М. Дандаса на острові Пасхи, 1870-71", Журнал Рапа Нуї 14 (2), 2000, 37-41. ]
Едвардс, Е., Маркетті, Р., Домінікетті, Л. та Гонсалес-Ферран, О. (1996). Коли Земля затремтіла, статуї впали ", Rapa Nui Journal 19 (1), 1-15.
Енглерт, С. (1970). Острів у центрі світу. Нью-Йорк: Сини Чарльза Скрібнера.
Еллінгсон, Т. (2001). Міф про благородного дикуна. Берклі: Університет Каліфорнії, преса.
Фердон, EN (1961). Короткий зміст розкопок доісторії острова Пасхи. У: Хейєрдал, Т. та Фердон, EN (ред.). Археологія острова Пасхи. Лондон: Джордж Аллен та Unwin Ltd.
Фінні, Б. (1994). Вплив змін клімату пізнього голоцену на Полінезію, Rapa Nui Journal 8 (1), 13-15.
Фішер, SR (1992). «Біля зубів дикунів». У журналі Rapa Nui 6 (4), 72-73.
Фленлі, Дж. (1993). Палеоекологія острова Пасхи та її екологічна катастрофа. У: С. В. Фішер, (ред.), Острів Пасхи: Нариси на честь У. Маллоя, Оксбоу, Оксфорд, с. 27-45.
Фленлі, Дж. (1994). Пилок в Полінезії: використання палінології для виявлення людської діяльності на тихоокеанських островах. У: JG Hather (ред.) Тропічна археоботаніка. Лондон та Нью-Йорк: Routledge, с. 202-214.
Фленлі, Дж. Нові дані та нові думки про Рапа Нуї. У: Стівенсон, К.М., Лі, Г. та Морін, Флорида (ред.) Острів Пасхи у тихоокеанському контексті. Фонд острова Пасхи, с. 125-128.
Фленлі, Дж. І Бан, П. (2003). Загадки острова Пасхи. Оксфорд: Преса Оксфордського університету.
Фленлі Дж. І Кінг С.М. (1984). Пізні записи четвертинного пилку з острова Пасхи. Природа 307: 47-50.
Доповідь острова Пасхи Гейслера: Антропологічний звіт 1880-х років. Переклад WS Ayes та GS Ayes. (1995). Гавайський університет в Маноа.
Герман А. (1997). Ідея занепаду в західній історії. Нью-Йорк: Вільна преса.
Хейєрдал, Т. (1950). Експедиція Кон-Тікі. Лондон: Аллен і Унвін.
Хейєрдал, Т. (1952). Американські індіанці в Тихому океані. Лондон: Аллен і Унвін.
Хейєрдал, Т. (1958). Аку-Аку. Лондон: Аллен і Унвін.
Хейердал, Т. та Фердон, Е. Молодший (1961). Звіти Норвезької археологічної експедиції на острів Пасхи та східну частину Тихого океану. Т. 1: Археологія острова Пасхи. Лондон: Аллен і Урвін.
Хантер-Андерсон, Р. (1998). Вплив людини та клімату на Рапа Нуї: чи справді люди вирубували всі ці дерева? В: Острів Пасхи в тихоокеанському контексті. Симпозіум Південних морів: Матеріали четвертої міжнародної конференції з острова Пасхи та Східної Полінезії (під ред. К. М. Стівенсона, Г. Лі та Ф. Дж. Моріна) Фонд острова Пасхи, стор. 85-99.
Холтон, Грем (2004). Теорія Кон Тікі Хейєрдала та заперечення минулого корінного населення. Антропологічний форум, 14 (2), с. 163-181.
Hulme, P. (1998). Канібальна сцена, у: Barker, F. Hulme, P. and Iversen, M. (2000).
Канібалізм і колоніальний світ, Кембридж: Cambridge University Press.
Кінг, ASM та Flenley, JR (1989). Пізня четвертинна вегетаційна історія острова Пасхи. Університет Галла. Різне Серія 31.
Льюїс Д. (1972). Ми, мореплавці Канберра: Преса Австралійського національного університету.
Ліллер, В. (1995). Найдавніший Тороміро у світі. Журнал Rapa Nui 9 (3), 65-68.
Мей, Р. (2005). Недосвідчений, сюди. The Guardian, 27 січня 2005 р.
Макколл, Г. (1976). Вплив Європи на острів Пасхи: відповідь, вербування та досвід Полінезії в Перу. Журнал історії Тихого океану 11, 90-105.
Макколл, Г. (1997). Ріро, Рапу та Рапануї: міркування в колоніальній історії острова Пасхи. Журнал Rapa Nui 11 (3), 112-122.
Макінтейр, Ф. (1999). Людство самогубство? Чи є підказки від Рапа Нуі? Журнал Rapa Nui 13 (2), 35-41.
Маккой, ПК (1976). Шаблони поселення острова Пасхи в пізні доісторичні та протоісторичні періоди. Комітет острова Пасхи.
Маккой, ПК (1979). Острів Пасхи. У: Дженнінгс, штат Джей Джед (ред.) Передісторія Полінезії. Harvard University Press, стор. 135-166.
Метро. А. (1940). Етнологія острова Пасхи. Бюлетень 160. Гонолуулу: Преса Музею єпископів.
Метро. А. (1957). Острів Пасхи: Цивілізація кам’яного віку Тихого океану. Лондон: Андре Дойч.
Мурхед, А. (1966). Фатальний вплив: розповідь про вторгнення в південну частину Тихого океану 1767-1840. Лондон: Гаміш Гамільтон.
Маллой, В. (1970). Спекулятивна реконструкція технік різьблення, транспортування та встановлення статуй острова Пасхи. Археологія та фізична антропологія в Океанії 5 (1), 1-23.
Нанн, П.Д. (2001). Екологічна криза або незначні зриви: наслідки перших людей на тихоокеанських островах. Новозеландський географ 57 (2), 11-20.
Нанн, П.Д. (2003). Перегляд ідей про екологічний детермінізм: Відносини між людиною та довкіллям на Тихоокеанських островах. Азіатсько-Тихоокеанська точка зору, 44 (1), с.63-72.
Орліак, К. та Орліак, М. (1998). Зникнення лісу на острові Пасхи: надмірна експлуатація чи кліматична катастрофа? У: Стівенсон, К.М., Лі, Г. та Морін, Флорида (ред.) Острів Пасхи у тихоокеанському контексті. Фонд острова Пасхи, с.129-134.
Орліак, К. та Орліак, М. (2000). Дерев’яна рослинність острова Пасхи з початку XIV до середини XVII століття н. Е. В: Stevenphon, CM та Ayres, WS (ред.) Археологія острова Пасхи та дослідження ранньої культури Рапануї. Лос-Осос: Фонд острова Пасхи, с. 14-17.
Owsley, DW, Gill, GW, і Ousley, SD (1994). Біологічні ефекти європейських контактів на острові Пасхи. В “У пробудженні контакту: біологічні відповіді на завоювання” (ред. CS Larsen, GR Milner), Нью-Йорк: Wiley-Liss, с. 161-177.
Палмер, штат Джорджія (1868). Спостереження за мешканцями та старожитностями острова Пасхи. Лондонське Етнологічне Товариство 1, 371-377.
Палмер, штат Джорджія (1870). Відвідування острова Пасхи або Рапа-Нуї. Праці Королівського
Географічне товариство 14, 108-119.
Палмер, штат Джорджія (1870a). Відвідування острова Пасхи, або Рапа-Нуї, у 1868 р. Журнал Королівського
Географічне товариство 40, 167-181.
Пайзер, Б. (2003). Зміна клімату та колапс цивілізації. В: Пристосуйся або помри: наука, політика та економіка зміни клімату. Оконскі, К. (ред.) Лондон: Профільні книги, 191-201.
Понтінг, К. (1992). Зелена історія світу. Лондон: Пінгвін.
Rainbird, P. (2002). Повідомлення про наше майбутнє? Еко-катастрофа Рапа-Нуї (острів Пасхи) та тихоокеанське оточення. Світова археологія 33 (3), 436-451.
Rainbird, P. (2003). BBC Horizon: Таємниця острова Пасхи.
science / horizon / 2003 / easterislandtrans.shtml>.
Ревені, Р. та Декер, КС (2000). Острів Пасхи: історичний анекдот чи попередження на майбутнє? Екологічна економіка 35 (2), 271-287.
Roggeveen, J. (1903). Витяг з офіційного журналу Mynheer Jacob Roggeveen; Що стосується його відкриття острова Пасхи. В: Корні. BG (ред.) Подорож капітана дона Філіпе Гонсалеса до острова Пасхи, 1770-71. Кембридж: Суспільство Хаклуйта, 1-26.
Ролетт, Б. та Даймонд, Дж. (2004). Екологічні провісники доєвропейської вирубки лісів на тихоокеанських островах. Природа 431, 443-446.
Рутледж, К. (1919). Таємниця острова Пасхи: Історія експедиції. Лондон: Sifton, Praed and Co.
Томсон, штат Вісконсин (1891). Te Pito te henua, або Острів Пасхи. Звіт Національного музею США за рік, який закінчився 39 червня 1889 р., 447-552. Вашингтон: Смітонівський інститут.
Ван Тілбург, штат Джорджія (1994). Острів Пасхи: археологія, екологія та культура. Лондон: Британський музейний прес.
Фон Сахер (1994). Повний журнал капітана Корнеліса Бумана з 31 березня по 13 квітня 1722 року під час їхнього перебування навколо острова Пасхи. Журнал Rapa Nui 8 (4), 95-100.
АВТОРСЬКЕ ПРАВО 2005, Бенні Пайзер